今は変わってきていますが、立教は伝統的に東京都内の進学者が多く、付属校などもあり、江戸っ子というか、東京生まれ東京育ちの「坊っちゃま」「お嬢様」が多いです。

資産家のご子息・ご息女が多い大学です。

校舎/校風/ミッション系などもあり、ハイカラでオシャレ、やはり上品な雰囲気があります。

以前【国家の品格】、【女性の品格】、ともう一つ【何かの品格】という本がありましたが【全部読んだのに忘れてしまいました】

品”格”という意味では立教かな、と。対する明治は、バンカラな感じですね。

早稲田・明治・法政はブラント校【頭の鈍い学校】慶応、上智、ＩＣＵ、立教はブランド校と呼ばれていました。

歴史的にも、立教のほうがいいかな、と。

今は上智やらICUが台頭してきましたが、すこし前までは早慶に次ぐレベルの大学と言えば立教でした。

今でこそMARCHＩＮＧなんていう括りに入れられてしまっていますが、80年代ぐらいまでは明確に早慶>立教>明治という序列がありました。

まぁ過去の栄光と言われてしまえばそれまでですが、都内育ちの人にとって明治はいつまでも立教の格下のイメージがありますね。【私のような、おのぼりさんはどうでもいいですが】

現状の学力では同等ですね。偏差値の上下は多少ありますが、受験生からの見た目では一緒です。

就活もだいたい同じですが、最近は明治の方が就活に強いようですね(大手就職の場合)。就活まで視野に入れるのであれば、今は明治ですかね。というより好き好きだと思いますがね。早稲田も教育学部だと、蹴って立教の経営にかなり流れているわけですから。

私のころは明治を蹴るのが100パーセントでしたが今は女子を除けば明治80パーセント立教20パーセントで明治に軍配が上がると思いますよ。

参考までにご覧ください

6位の大学はＡ判定をとるためには偏差値が70越えをしないといけないことになります。

今の偏差値65の大学は、伊藤琢哉のころの日東駒専レベルとはいえ、入学するのに、結構なレベルだと思いますよ。

広告

立教の個別日程の経営学部は河合の偏差値で65です。代ゼミでセンターの得点率を見ると3教科の場合はほぼ９0パーセントとなっております。私が受けたころの日東駒専レベルとはいえ、超難関となっております。

愛知医科大学で1978年頃の入試で300点満点中40点程度で合格した学生がいて 裏口入学として問題になったことがありました。

＜青山学院学＞

①慶應・上智ほど知性がない。
②早稲田には相手にされない
③立教ほど人なつっこさ＆頭もない
③明治ほど人気＆頭もない
④中央ほど堅実さがない
⑤法政・立命館ほど根性がない
⑥同志社・関学・関大ほど伝統がない
⑦勘違い厨が多い（上智立教と同じつもりでいる）
⑧セールスポイントが「渋谷回帰」と女子の就職だけ
⑧看板の英文科の凋落が酷い
⑨資格試験は絶望的

慶應上智立教にコンプを持ちつつ
鬱屈し、それでも明中法には勝っていると
必死主張する方々、という感じ

昔、上智大は青学や立教大より格下とされていました。上智の就職課の職員が各企業へ「うちの学生を使って下さい」と回られたそうです。このことだけでも、当時の上智大は社会的にどうであったかが概ねわかるでしょう。昭和1ケタの人はそんな大学があったのかと思われるでしょう。

日本では心理学や経済学は一般的に「文系」に分類されていますが、アメリカの大学では、日本と違って理系に分類されています。

経済学、経営学、政治学などは、欧米では「社会科学」ですが、日本ではこれらが何故か文学や歴史などと同じように捉えられ「文系」となってしまうのです。

早稲田の（政治経済・商学部）入試のように、数学を社会（地歴・公民）との選択肢にするか、慶応経済・商学部のように必須にするか、大学をグローバル化させたいのなら、学問体系だけは欧米に揃えるしかないと私は思います。

そして欧米という「世界基準」で見れば、（文系ではなく理系である）経済学部の入試は、数学を必須にしなければやはりおかしいと私は思います。

志望大学合格のポイントは、自分の独自性をアピールし、他の受験生に対し、差別化を図ることです。「将来のビジョン」「自己プロデュース」「教養の蓄積」の3つの項目に基づいて、準備を始めるのが良いでしょう。ＩＴＯ　ＡＣＡＤＥＭＹ　AO推薦塾では、難関大学のAO・推薦入試を日々分析し、自分自身ではなかなか気づかない自己アピール方法を提案します。また、『過去・現在・未来』のストーリーを構築して自分の経験を語ること、独自の志望理由書を作成することなど、その戦略を完全個別指導で伝えます。

河合塾偏差値推移 †

代ゼミ偏差値 †

1980年偏差値 †

1983年偏差値 †